Xbox One: vazou a lista dos 100 jogos do Xbox 360 retrocompatíveis

Cyber Archer escreveu:

vits escreveu:

Crash10 escreveu:Para tirar as dúvidas:

• Remake: Refazer o jogo, mudando gráficos, adicionando mais gameplay, personagens, e outros tipos de conteúdo, ao mesmo tempo que muda conteúdo antigo.
  
• Remaster: Lançar um jogo com gráficos atualizados, sem conteúdo novo. É diferente do port por causa da atualização gráfica. O máximo de novidade seria correção de bugs.
  

Essa definição funciona de forma maravilhosa quando estamos falando de jogos da Sony ou até mesmo jogos para PC. Mas acontece que a Microsoft joga outro tipo de jogo, seus dois remaster/remakes Gears of War Ultimate e Halo: The Master Chief Collection, possuem características de ambas as classes e portanto são muito difíceis de definir.

Em minha humilde opinião, Gears of War é um remaster de verdade, assim como Wind Waker; eles sim são verdadeiros remasters. Jogos como Last of Us são ports com resolução aumentada.

Mas, já que hoje em dia todo port com "upscaling" ta recebendo o nome de remasters, vamos chamar Gears e Wind Waker de remake.=D

Acho que na frase "...os remakes de Gears e da franquia Halo..." temos dois sujeitos, logo o adjetivo vem no plural. 

E por mais que ele seja vendido como um remaster; os atributos que ele traz são muito próximos aos de um remake. Inclusive sendo citado como um por diversas fontes, mas deixo a terminologia pois nesse caso, eu realmente não consigo separar o ramake do remaster.

Nan Gamer escreveu:

Acho que na frase "...os remakes de Gears e da franquia Halo..." temos dois sujeitos, logo o adjetivo vem no plural. 

E por mais que ele seja vendido como um remaster; os atributos que ele traz são muito próximos aos de um remake. Inclusive sendo citado como um por diversas fontes, mas deixo a terminologia pois nesse caso, eu realmente não consigo separar o ramake do remaster.

A citação por diversas fontes ou o que for não muda o fato de que o jogo é um remaster muito bem feito e não um remake como vc afirmou em sua frase. E claro, o jogo é vendido como um remaster pq é um remaster, simples assim. Se fosse dessa forma Wind Waker poderia ser considerado como um remake por possuir algumas peculiaridades em relação ao jogo lançado no Gamecube, desde seus controles até seus demais atributos.

Aliás, fico feliz em saber que vc possui ensino fundamental a ponto de me explicar regras de plural, sujeitos e adjetivos.

Crash10 escreveu:Agora vocês me confundiram. Bem, vamos pegar a definição Wikipédiana:

Port é simplesmente quando uma empresa muda um jogo para fazer o mesmo compatível com outro console. Apenas isso.

Remaster é quando uma empresa melhora os gráficos e resolução do jogo. Na maioria dos casos, sem alterar conteúdo.

Remake é quando atualizam um jogo para um novo console e para uma nova audiência. Pode conter novos gráficos e conteúdo, além de ter um código de programação diferente do game original.

Spoiler:

Spoiler:

Eu poderia revidar esse comentário obviamente depreciativo, mas se eu jogar na sua categoria eu com certeza vou perder. Então, vou fingir que você não jogou uma isca quando usou um numeral na primeira postagem e misteriosamente esqueceu o resto da frase, nem que você usou umArgumentum ad hominem no seu último.

Agora, você está certo, se estivermos falando do mercado ele é obviamente categorizado como um remaster. Entretanto, quando usamos a definição do termo: "refers to enhancing the quality of the sound or of the image, or both, of previously created recordings, either audiophonic, cinematic, or videographic."; temos exatamente o mesmo problema que encontramos com Zelda Wind Waker HD ; já que em ambos os jogos temos modificação do conteúdo, além de melhoras na estética.

Pessoalmente eu não gosto de categoriza-los como remasters, já que eles vão além disso, mas de fato eles também não podem ser categorizados como remakes. Então aos olhos do mercado, você está certo, Gears of War Ultimate é um remaster muito bem feito e não um remake como previamente afirmado por mim.

Mas eu gostaria de deixar claro, que isso não justifica ataques pessoais e muito menos comentários com a intenção de iniciar flamme; você consegue vencer um argumento apenas com fatos, assim como você acabou de fazer. Atacar um indivíduo por outro lado, só funciona caso a intenção seja iniciar uma guerra e ambos sabemos que essa não foi a primeira vez que você tentou algo assim. 

Dessa vez eu deixo passar só com esse aviso, mas eu realmente espero que não se repita, nem aqui e nem em outro tópico.