Skyward Sword concorrendo Game Of The Year!

Acharia muito ridículo adulterar o placar de uma disputa entre jogos de video-game...
Sei lá, seria muito fan-boyzismo, muito ista. Não há porque alterar o placar de uma disputa dessa -q

Enfim, infelizmente serei obrigado a mudar de escola ano que vem... E quero ter um argumento forte pra defender Zelda, caso tenha pessoas istas alá "Gódi ofi uár é jogo di machu e Zelda é di minininha". Espero que Zelda ganhe hm.

já acabou a premiação morreu o assunto! todo já sabe quem levou os prêmios e a nintendo levou os prêmios que merecia.

dá pra fechar o tópico pois o Video Game Awards já acabou!?

A votação na G4 ainda não acabou..... deixe aberto até tal evento ocorra.

Hitsugi, ainda tem outra premiação. E essa vai ser decidida pelo publico. O confronto final esta sendo entre Zelda Skyward Sword e Assassin´s Creed Revelations.

Hitsugi escreveu:Comparar gráfico de jogo eu nem vou fazer aqui. Até porque a diferença de potência de hardware entre Wii e PS3 é enorme. Se a Nintendo fizesse um Zelda para Playstation 3 humilharia God of War em todos os sentidos.

Na minha opinião potência de hardware não quer dizer nada, acho que um jogo precisa ser divertido, e não precisa de potência nenhuma pra ter diversão, um exemplo é a enorme diferença de potência entre o SNES e o PS3, mesmo assim considero vários jogos de SNES melhores que alguns jogos de PS3. Não só de PS3, mas também de Wii, Xbox... O que eu quero dizer é que mesmo sendo jogos de várias gerações passadas ainda são melhores que alguns de hoje em dia com hardware bem mais avançado.

Imagina Zelda no ps3, você chega no chefe da primeira dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, aí quando chega no chefe da segunda dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, e vai fazendo isso em todas as dungeons, aí quando finalmente chega no final pra quebrar o Ganondorf a coisa muda, você aperta X pra rebater o ataque dele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre.

Soler escreveu:

Hitsugi escreveu:Comparar gráfico de jogo eu nem vou fazer aqui. Até porque a diferença de potência de hardware entre Wii e PS3 é enorme. Se a Nintendo fizesse um Zelda para Playstation 3 humilharia God of War em todos os sentidos.

Na minha opinião potência de hardware não quer dizer nada, acho que um jogo precisa ser divertido, e não precisa de potência nenhuma pra ter diversão, um exemplo é a enorme diferença de potência entre o SNES e o PS3, mesmo assim considero vários jogos de SNES melhores que alguns jogos de PS3. Não só de PS3, mas também de Wii, Xbox... O que eu quero dizer é que mesmo sendo jogos de várias gerações passadas ainda são melhores que alguns de hoje em dia com hardware bem mais avançado.

Imagina Zelda no ps3, você chega no chefe da primeira dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, aí quando chega no chefe da segunda dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, e vai fazendo isso em todas as dungeons, aí quando finalmente chega no final pra quebrar o Ganondorf a coisa muda, você aperta X pra rebater o ataque dele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre.

Entenda uma coisa. Para um jogo ganhar status no mercado de games ele tem que primeiro conquistar a crítica e para conquistar essa gente chata o game tem que usar recursos tecnológicos. Premiações em eventos como o VGA faz aumentar a moral da produtora e alavanca as vendas do jogo. Infelizmente meu caro jogos com gráficos bonitos chama atenção de quem joga pois isso é o causa impacto logo de vista pro cara que vai comprar. Quando voce vai comprar um game você não o vê funcionando mas sabe que este game tem gráficos bonitos e é muito bem conceituado pela imprenssa mundial o que leva a crer que vai ser um ótimo investimento comprá-lo.

Entenda uma coisa. Para um jogo ganhar status no mercado de games ele tem que primeiro conquistar a crítica e para conquistar essa gente chata o game tem que usar recursos tecnológicos. Premiações em eventos como o VGA faz aumentar a moral da produtora e alavanca as vendas do jogo. Infelizmente meu caro jogos com gráficos bonitos chama atenção de quem joga pois isso é o causa impacto logo de vista pro cara que vai comprar. Quando voce vai comprar um game você não o vê funcionando mas sabe que este game tem gráficos bonitos e é muito bem conceituado pela imprenssa mundial o que leva a crer que vai ser um ótimo investimento comprá-lo.

Entenda uma coisa. Para um game agradar a crítica ele não precisa ser só 10000000000% tecnológico e com gráficos de 289463283589352483p, mas precisa ser divertido e funcional. É o que eu sempre digo: Do que adianta comprar o game que tem o melhor gráfico do mundo se ele não tem história e nem proporciona diversão?

Hitsugi escreveu:

Soler escreveu:

Hitsugi escreveu:Comparar gráfico de jogo eu nem vou fazer aqui. Até porque a diferença de potência de hardware entre Wii e PS3 é enorme. Se a Nintendo fizesse um Zelda para Playstation 3 humilharia God of War em todos os sentidos.

Na minha opinião potência de hardware não quer dizer nada, acho que um jogo precisa ser divertido, e não precisa de potência nenhuma pra ter diversão, um exemplo é a enorme diferença de potência entre o SNES e o PS3, mesmo assim considero vários jogos de SNES melhores que alguns jogos de PS3. Não só de PS3, mas também de Wii, Xbox... O que eu quero dizer é que mesmo sendo jogos de várias gerações passadas ainda são melhores que alguns de hoje em dia com hardware bem mais avançado.

Imagina Zelda no ps3, você chega no chefe da primeira dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, aí quando chega no chefe da segunda dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, e vai fazendo isso em todas as dungeons, aí quando finalmente chega no final pra quebrar o Ganondorf a coisa muda, você aperta X pra rebater o ataque dele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre.

Entenda uma coisa. Para um jogo ganhar status no mercado de games ele tem que primeiro conquistar a crítica e para conquistar essa gente chata o game tem que usar recursos tecnológicos. Premiações em eventos como o VGA faz aumentar a moral da produtora e alavanca as vendas do jogo. Infelizmente meu caro jogos com gráficos bonitos chama atenção de quem joga pois isso é o causa impacto logo de vista pro cara que vai comprar. Quando voce vai comprar um game você não o vê funcionando mas sabe que este game tem gráficos bonitos e é muito bem conceituado pela imprenssa mundial o que leva a crer que vai ser um ótimo investimento comprá-lo.

Eu entendo, funciona parecido no cinema, onde filmes com efeitos especiais exagerados são aclamados como obras primas, o ser humano tende a julgar tudo e todos pelo visual, de modo em que o livro passa a ser julgado pela capa e não por seu conteúdo.

DarkRoxas escreveu:

Entenda uma coisa. Para um jogo ganhar status no mercado de games ele tem que primeiro conquistar a crítica e para conquistar essa gente chata o game tem que usar recursos tecnológicos. Premiações em eventos como o VGA faz aumentar a moral da produtora e alavanca as vendas do jogo. Infelizmente meu caro jogos com gráficos bonitos chama atenção de quem joga pois isso é o causa impacto logo de vista pro cara que vai comprar. Quando voce vai comprar um game você não o vê funcionando mas sabe que este game tem gráficos bonitos e é muito bem conceituado pela imprenssa mundial o que leva a crer que vai ser um ótimo investimento comprá-lo.

Entenda uma coisa. Para um game agradar a crítica ele não precisa ser só 10000000000% tecnológico e com gráficos de 289463283589352483p, mas precisa ser divertido e funcional. É o que eu sempre digo: Do que adianta comprar o game que tem o melhor gráfico do mundo se ele não tem história e nem proporciona diversão?

Então meu amigo me fala porque Zelda só ganhou dois premios: de Motion game e melhor jogo do Wii. Por que não ganhou como melhor gráfico, melhor RPG, melhor personagem, etc...etc...

já que pra você recurso tecnológico não quer dizer nada então me fala por que Zelda só ganhou isso dai de premio?

Hitsugi escreveu:

DarkRoxas escreveu:

Entenda uma coisa. Para um jogo ganhar status no mercado de games ele tem que primeiro conquistar a crítica e para conquistar essa gente chata o game tem que usar recursos tecnológicos. Premiações em eventos como o VGA faz aumentar a moral da produtora e alavanca as vendas do jogo. Infelizmente meu caro jogos com gráficos bonitos chama atenção de quem joga pois isso é o causa impacto logo de vista pro cara que vai comprar. Quando voce vai comprar um game você não o vê funcionando mas sabe que este game tem gráficos bonitos e é muito bem conceituado pela imprenssa mundial o que leva a crer que vai ser um ótimo investimento comprá-lo.

Entenda uma coisa. Para um game agradar a crítica ele não precisa ser só 10000000000% tecnológico e com gráficos de 289463283589352483p, mas precisa ser divertido e funcional. É o que eu sempre digo: Do que adianta comprar o game que tem o melhor gráfico do mundo se ele não tem história e nem proporciona diversão?

Então meu amigo me fala porque Zelda só ganhou dois premios: de Motion game e melhor jogo do Wii. Por que não ganhou como melhor gráfico, melhor RPG, melhor personagem, etc...etc...

já que pra você recurso tecnológico não quer dizer nada então me fala por que Zelda só ganhou isso dai de premio?

Me intrometo e respondo, porque esse prêmio NÃO SIGNIFICA NADA! Alias, como qualquer prêmio de votação popular!

Soler escreveu:

Imagina Zelda no ps3, você chega no chefe da primeira dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, aí quando chega no chefe da segunda dungeon, bate nele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre, e vai fazendo isso em todas as dungeons, aí quando finalmente chega no final pra quebrar o Ganondorf a coisa muda, você aperta X pra rebater o ataque dele, ele cai no chão, você chega perto aperta O, sobe nas costas dele, aperta uma sequência de botões e ele morre.

hahahahahahahahahahaha, to rindo muito do sarcasmo no teu comentario... muito bom. Lembra um certo jogo aih.

Mas o que @Hitsugi disse é verdade........ um jogo com gráficos excelentes, melhores do ano, acaba se tornando popular.... independente de ser ruim, ou um copy-paste ou com historia mediocre e jogabilidade tosca..... as pessoas só descobre isso depois... se descobrirem.(Obvio... se for muito mediocre dai acaba se ferrando).

Popularidade =/ Qualidade

DarkRoxas escreveu:Entenda uma coisa. Para um game agradar a crítica ele não precisa ser só 10000000000% tecnológico e com gráficos de 289463283589352483p, mas precisa ser divertido e funcional. É o que eu sempre digo: Do que adianta comprar o game que tem o melhor gráfico do mundo se ele não tem história e nem proporciona diversão?

Isso seria o correto, mas as pessoas hoje em dia não se importam mais com o que é funcional, o importante é ser bonito.
Conheço uma pessoa que tinha que fazer um trabalho, foi procurar o conteúdo e entrou em um site "simples" fundo branco, letras pretas, sem imagens, menus simples, mas com um conteúdo excelente e falou:
Nossa que site estranho, não deve ter nada de útil aqui.
Depois essa pessoa entrou num site ultra moderno, colorido, cheio de imagens e efeitos, mas o conteúdo era péssimo, não tinha quase nada, e o pouco que tinha não era completamente correto, mas acho o site maravilhoso, fez o trabalho com base nele e tirou uma nota péssima.
O pior é que a história é verdadeira, mas pelo menos a pessoa agora aprendeu a julgar pelo conteúdo.

Pra mim o gráfico do Zelda SS está perfeito. Não vou falar q deveria ganhar prêmio como melhor gráfico, pq tem mtos jogos q colocam gráficos mto realistas, até pelo estilo do jogo e talz, o do Zelda n eh realista, mas eh mto bonito, e como em td série de Zelda, eh inovador. Isso eh UM dos motivos q faz o Zelda ser oq ele é hoje, nunca fica na mesma coisa o tempo todo.

Soler escreveu:

DarkRoxas escreveu:Entenda uma coisa. Para um game agradar a crítica ele não precisa ser só 10000000000% tecnológico e com gráficos de 289463283589352483p, mas precisa ser divertido e funcional. É o que eu sempre digo: Do que adianta comprar o game que tem o melhor gráfico do mundo se ele não tem história e nem proporciona diversão?

Isso seria o correto, mas as pessoas hoje em dia não se importam mais com o que é funcional, o importante é ser bonito.
Conheço uma pessoa que tinha que fazer um trabalho, foi procurar o conteúdo e entrou em um site "simples" fundo branco, letras pretas, sem imagens, menus simples, mas com um conteúdo excelente e falou:
Nossa que site estranho, não deve ter nada de útil aqui.
Depois essa pessoa entrou num site ultra moderno, colorido, cheio de imagens e efeitos, mas o conteúdo era péssimo, não tinha quase nada, e o pouco que tinha não era completamente correto, mas acho o site maravilhoso, fez o trabalho com base nele e tirou uma nota péssima.
O pior é que a história é verdadeira, mas pelo menos a pessoa agora aprendeu a julgar pelo conteúdo.

OBRIGADO MINHA GENTE! VOCES SÃO D+++

Eu vou dizer o que eu acho em simples palavras...

Gráficos não são tudo,diversão é tudo.

E é isso.