Zelda pode/deve ser tratado igual ao Mario?

É o seguinte.

Eu estava feliz da vida alguns meses atrás, aguardando o review do incrivelmente bem criticado Zelda: Skyward Sword. Até então ele havia recebido pontuação máxima em MUITOS sites de críticos e revistas sobre games. Tudo que eu esperava era uma confirmação do Site que é de minha preferência, que é o GameSpot.

Tudo bem, lá estava eu, ligando o computador felizinho quando me deparei com a nota dada ao jogo: 7,5.

Não era o fim do mundo, mas, quando comparado à outros reviews, o placar foi decepcionante. Ao ler o review, os principais pontos fracos que foram percebidos no jogo foram os seguintes: algumas falhas na jogabilidade (segundo o review, a jogabilidade é brilhante e 85% o tempo funciona perfeitamente, e por isso mesmo que os outros 15% são um pouco decepcionantes), algumas side quests que são... chatas (não posso culpar, não joguei o jogo, mas depois de pegar galinhas no OoT não duvido que tenha alguma sidequest chatinha no SS) e o pricipal que me fez criar esse tópico, uma estrutura de jogo já ultrapassada que vem sido reciclada à muito tempo.

Depois de ler isso, minha primeira reação foi ficar furioso. Aliás, não só eu, a barra de comentários no site chegou a caregar 3000/4000 comentários na matéria, uma boa parte xingando diretamente o crítico.

Depois de um tempo, o Critico responsável pela matéria, Tom McShea, fez um (video)podcast explicando melhor o que houve no review.

É aqui que eu queria que o povo prestasse atenção: Ele apontou algumas mecânicas de Zelda que existem desde OoT, que não são necessariamente ruins, mas que simplesmente não evoluíram. Desde coisas óbvias, como o fato de o Link NUNCA ter possuído um botão de pular, por exemplo, como o ritmo de jogo (começo, Zelda é raptada, quests meio chatas, dungeon, item novo, chefe, quests, dungeon, item novo, chefe, quests...) até o sistema de combate, ou coisas do gênero.

Aí eu pensei: Tá, tudo bem, não mudou, mas precisa mudar? Todo mundo ama o jogo do jeito que ele é, imagina se a Nintendo se arrisca a mudar e ferra o jogo? Torna um capítulo de Zelda tão esperado em uma grande decepção?

Então ele tocou em um lado que eu nunca tinha pensado: com Mario, a Nintendo não possui regras. Pegue o Super Mario Galaxy (2) por exemplo. Eles acabaram por completo com tudo que o Mario Sunshine era. Ora, porque Mario tem que ser sempre do mesmo jeito? Não precisa, e a Nintendo sabe disso. Vamos fazer um Mario no espaço, onde dá pra flutuar e andar no teto, furar planetas com uma broca louca e etc, etc, etc, por que não? Até mesmo Metroid obteve grandes mudanças com o seu último capítulo, que não obteve tanto sucesso, mas que ao menos alcançou algo que antes não havia alcançado.

Depois que ouvi isso e pensei muito, deixei de ter raiva do crítico, porque mesmo sabendo que um Zelda totalmente tradicional ainda me divertiria por horas e horas, eles tocaram em um ponto realmente válido. Os Zeldas de últimos anos foram realmente brilhantes, porém de uma forma muito tradicional. Nós costumamos criticar jogos como Call of Duty por serem todos iguais, mas quando é alguma coisa que a gente ama, é difícil ver defeitos assim, né? Se pensarmos bem, com a exceção de ataques por movimento, a estrutura e o ritmo de um Zelda não mudaram nem um pouco.

Portanto, eu pergunto, vocês acham que um próximo capítulo de Zelda deveria receber um tratamento como o de Mario e trazer algo de todo inédito? Ou deveríamos mantê-lo do jeito que nos acostumamos?

Considerem o amor que tem pelo jogo e por coisas novas. E por favor, sem respostas cegas e estúpidas, não estou dizendo que odeio Zelda, eu amo, isso aqui é só pra refletir e discutir. É pra isso que serve um fórum né?

Todo mundo teve raiva da nota da Eurogamer amigo, e foi até feito um vídeo comparando o que o site disse com a jogabilidade real do game, que é muito melhor que o comentado.

E realmente, um game não pode mudar completamente. Ele sempre precisa ter elementos clássicos para continuar sendo a mesma franquia, algo que a Eurogamer não entendeu em SS.

Eu diria que opinião pra jogos, também é que nem c*
cada um tem a sua xD... pra mim é perfeito (E pra orientais e pra quem tem preferencia e facilidade pra gostar e entender a cultura oriental e suas produções, como eu), e não tem falhas (digamos que eu sou uma "Otome Gamer"). Pra outros tem, e pros fãs de games ocidentais massivos (Maioria de Europeus e americanos, que cultuam jogos como Skyirm, q eu acho uma m***, por exemplo), é um lixo.

Kra, temos que ver que mesmo mario e zelda, mesmo sendo focados em gameplay, tem diferenças significantes, zelda por exemplo, é levemente mais sério, além de ter que manter uma cronologia, enquanto o mario é muito mais maleável em questão de novas possibilidades, basta notar os diversos gêneros em que o mario ganhou jogos, além disso, alguma inovação sempre faz bem, porém exageros podem causar desastres, um bom exemplo é o Sonic, que por mais que tenha ganho dois jogos magníficos pro dreamcast, nos jogos posteriores sempre que a sega tentou colocar uma mecânica nova nos jogos isso sempre resultou em fracasso, coisa que só se resolveu agora, resumindo, pra mim zelda deve inovar do jeito que está inovando, um pouco de cada vez para o jogo não perder a identidade.

Sim e Não. Mario tem uma estrutura fácil de alterar sem mudar o conceito básico. Já zelda possui uma mêcanica bem mais elaborada, é muito mais díficil de introduzir novos conceitos a jogabilidade. Mario já tem essa estrutura de alterar mêcanicas a muito tempo, já zelda conta com basicamente a mesma mêcanica a muito tempo, seria muito estranho alterar de uma forma drâstica de uma hora para a outra. O certo seria sim tentar mudar as mêcanicas de zelda, mas aos poucos e sem muitas alterações drásticas.

Alguns pontos:
1 - Como um colega bem disse ai encima, Mario tem uma estrutura bem mais simples de ser alterada. Zelda, por outro lado é famoso exatamente por manter a estrutura básica. Eu não jogaria um novo Zelda que não tivesse puzzles nas dungeons, por exemplo.
2 - Alguém aqui é da época do 64 e viu a confusão que foi quando alteraram os gráficos realistas do trailer de Zelda para lançamento no GC pelos gráficos cartoonescos de Wind Walker? Tinha nego querendo explodir a sede da nintendo.
3 - Link não pula? Alguns jogos da série tem itens que permite o Link pular, se não me engano tanto o Link's Aweakenin' como o Minish Cap, tá são portáteis. E gente, qual o problema do personagem não pular? O pulo é algo super valorizado, na minha opinião.

Para concluir, Zelda não desconstrói o sistema anterior, mas sempre possui inovações suficientes para você ter que reaprender o jogo. Em OoT tínhamos que ficar avançando e voltando 7 anos no tempo, em MM trocando de máscaras e resetando o calendário, em WW Epona (desaparecida em MM) foi substituida por um barco (que continua em PH e foi trocado por um trem em ST), em TP link se transforma em lobo e agora temos o hookshot duplo (uma das coisas mais divertidas do jogo, na minha opnião). Agora em SS Link até barra de stamina tem.

As pessoas que se divertem jogando Mario gostam de um estrutura linear (dentro das fases, apesar de você poder variar muito) com inovações na jogabilidade. Eu me divirto jogando Zelda porque tem ação e puzzles, com uma história sempre agradável e uma ótima trilha sonora.

Maçã pode/deve ser tratado igual banana?

Guinomonster escreveu:Maçã pode/deve ser tratado igual banana?

Esse sim é um assunto muito... polemico!

White Dragon escreveu:

Guinomonster escreveu:Maçã pode/deve ser tratado igual banana?

Esse sim é um assunto muito... polemico!

tem toda razão, maçã tem suco banana não, mas podem fazer sobremesas deliciosas com a banana, então fica dificil são completamente diferentes, e ai oque você acham bananas e maçães podem viver em paz no mesmo mundo?

se fizerem de Zelda o que fazem com Mario eu mando esse Miyamoto tomar naquele lugar sem dó nem piedade.

O que fazem com Mario?
Saturam?

NINTENDO TEM QUE PARTIR PRA OUTRA!

CHEGA DE MARIO. ZELDA E POKÉMON!


AAAAAAARRRRRRRRRRGHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!

Hitsugi escreveu:NINTENDO TEM QUE PARTIR PRA OUTRA!

CHEGA DE MARIO. ZELDA E POKÉMON!


AAAAAAARRRRRRRRRRGHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!

Você quer então que a Nintendo de repente delete todas as franquias e crie novas completamente diferentes?

A Nintendo pode muito bem criar novas franquias, mas TODOS os jogadores clássicos ou que realmente gostam dela vão reclamar se as franquias atuais, algumas entre as melhores já feitas na história, forem deletadas.

Hitsugi escreveu:se fizerem de Zelda o que fazem com Mario eu mando esse Miyamoto tomar naquele lugar sem dó nem piedade.

Como se você o mandasse tomar no cu ele desistiria de fazer aquilo que ele iria fazer, né?

--

Hitsugi escreveu:NINTENDO TEM QUE PARTIR PRA OUTRA!

CHEGA DE MARIO. ZELDA E POKÉMON!


AAAAAAARRRRRRRRRRGHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!

É o que vende, você acha que ela vai encerrar Zelda e Pokémon pra começar uma franquia nova?

Pff, espera deitado

Hitsugi escreveu:se fizerem de Zelda o que fazem com Mario eu mando esse Miyamoto tomar naquele lugar sem dó nem piedade.

Aiai , hitsugi e suas opiniões "quentes".....

@ontopic

Zelda pode ter sim esse repetimento todo e tudo mais isso é o que caracteriza a série , se fizessem um call of duty sem armas oque seria ? Tem coisas que realmente é bom mudar , a jogabilidade e gráficos principalmente (é possível ver esse aumento em SS) mas a história tem de ser a mesma pelos motivos de "tradição". Este ano eu entrei para o colégio militar de belo horizonte e estou começando a dar uma importância maior às tradições , pois elas são aquilo que definem realmente oque você gosta e não , mas isso é MINHA opinião , e eu penso assim , vccs tem direito de me corrigir e de pensar de outro modo ....>.< Sayonara